乾隆初年的江南，水网密布，舟楫往来如织。太湖浩淼，波光万顷，寻常庶民在这带哺育、行商，往来营生，谁也不会对艘不起眼的“冒头小艇”多加钟情。可是，恰是这些穿梭于水巷之间的划子九江无粘结预应力钢绞线，成了富子文伙东谈主贩子的秘密舞台。

浙江乌程县东谈主富子文，与其妻富沈氏、其子富大，纠结了陈大、俞九龄、鲍二、辞世荣、富大金等东谈主，构成个带有邪教质的拐儿童犯罪团伙。

每年五月初五，他们便驾着小艇，驶向远，伺隙拐骗幼孩，然后带到太湖“之，以祭邪神”。祭祀过后，食其肉，煅其骨，制成丹丸。此种行动，凶残，东谈主，令东谈主发指，却又不可理喻。

富子文伙行迹深广江浙。乾隆五年（1740），富子文偕陈大、俞九龄、富大金，拐得幼孩赴太湖，以祭邪神，共食其肉，以骨煅真金不怕火为丸进行售。他们宣称这种丹丸“可架大刑，可去私胎，可劳瘵”，赢利甚厚。

所谓“可架大刑”，是说吃了不错熬住官府的刑讯逼供；“可去私胎”，则是给那些需要人工流产的尼姑和妇东谈主。据供述，他们曾将孩骨丸给“濮院之尼，乍浦之妇，以去私孕”。

历史上拐案并不荒僻，但富子文团伙的凶残进度，还是刷新了这犯过错径的底线。清代《成案续编》《乌程县志》《续客窗闲聊》等文件，留住了对于该团伙犯案的令东谈主不忍殁的记录。

乾隆五年（1740）六月，在平湖戏场，他们用符水迷拐李瑞臣之子。

乾隆七年（1742）四月，在苏州王人门外，他们迷得名名小童，船行至吴江北栅，嫌孩子哭叫太吵，“恶其叫号，而食之，并粉其骨”。

乾隆九年（1744）七月，富子文在朱泾地捞获死孩，“真金不怕火炙丸”。

狂的犯案，发生在乾隆十年（1745）。

三月二十九日，富大与陈大摇船至江南娄县陆浜，拐骗了九岁女童卜三姑。陈大缚其双足，富大用剪刀剪去孩子的脚趾。在孩子的惨叫声中，他们将猛火红的铁针插入孩子的脚掌，孩子登时昏死曩昔。随后，富沈氏早已煮好石灰水，将孩子的双脚浸泡其中，“令肿烂，行动废疾”。个九岁的女童，就这么在浮现与昏厥的轮流中，失去了行走的能力，恒久沦为残疾。

四月初，在南浔，他们又迷拐了个幼孩，“当即格毙，食肉真金不怕火骨”。

五月十三日，他们见到小童蒋二在地里割草，便向前骗取。蒋二不从，陈大与富大便强即将其拉下船。管制的式与卜三姑如出辙——以火煅铁针插入足踝，“以断其筋”。随后，他们取来致盲的毒药，逼卜三姑和蒋二同饮下。两个孩子“即成瞽废”，被转给丐船，从此以行乞为生。

▲富子案牍部分拐骗记录九江无粘结预应力钢绞线。图源：成案续编

富子文伙在长达数年的技术里，“迷拐男女小童不计其数”。他们有套齐全的“筛选”逻辑：姿色俊秀的，往远；姿色宽泛又不甚智谋的，“食其肉，炙骨为丸”。此外，他们还曾用钱向接生婆购买死婴，或在河沟中捞获死孩，并煅炙丸。

孩子在他们眼中，不外是可供分类处理、辞别变现的“材料”。

这伙东谈主之是以巧合历久放纵法外，除了作案妙技掩盖、萍踪不定除外，还因为他们以行医为掩护。他们收支商人，假托医卜之名，寻常庶民那里会猜测，这些“先生”竟是食东谈主饮的恶魔。

在该团伙狂犯案的乾隆十年，终于引起嘉善县令陈以刚的小心。陈以刚过程迟缓旁观，破获此案，“供证凿凿”。

审讯之时，裸露无遗于全国，堂下的士绅庶民群情激怒。据记录，听审时“衿民公忿，将富大共殴至死”。愤怒的东谈主群冲上堂来，将富大倒在地顿暴揍。县令惊堂木拍烂了也济于事，只好让衙役用水火棍闭幕东谈主群。再看富大，已被成团肉泥。

团伙头目富子文则在监狱中惊愕病死。

《清宗实录》载，浙江巡抚常安奏报：“除富大先经殴毙，富子文、毛可奇续报病故外，余犯按律究。臣不敢卤莽竣事，亦不敢稍有瞻徇。”乾隆帝阅后批谈：“虽云未卤莽，然使重犯未正典刑，而先毙者三东谈主，可云不果决乎？”字里行间，透出这位天子对这伙东谈主贩子未能被明正典刑的动怒。

过后，陈以刚还因此被参劾，罚俸年，原理是：“富大系拐重犯，该县于拏获之时，理当严加胁制，穷究伙党，乃该县失于范，甚而被众殴毙，殊属不。”

▲主犯富大被世东谈主殴毙。图源：成案续编

固然富子文父子已死，官府并未就此边界。依照《大清公法》中“采生折割”之律，对已死的犯仍施以“锉尸枭示”。其余从犯依律斩决。

阅读其时的文件不错发现，上至天子、下至文东谈主均对于恶未能活着受杀人如麻之刑，预应力钢绞线感到可惜。

▲乾隆帝画像。图源：网罗

富子案牍中说起的“采生折割”九江无粘结预应力钢绞线，在古代法律体系中是个为特别的罪名。

所谓“采生折割”，是指袭取活东谈主的耳目脏腑之类而折割其肢体，以行妖术惑东谈主。《大明律》《大清公法》均明确规定：“凡采生折割东谈主者，杀人如麻正法，财产断付死者之，太太及同居口虽不知情，并流二沉安置；为从者斩。”

律文还尽头阐扬谈：“此与支解事同，但支解者止欲其东谈主辛勤，此则东谈主而为妖术以惑东谈主，故又特重之。”

可见，立法者浮现地意志到，采生折割不仅抢劫人命，是在以妖术挑战扫数这个词社会的伦理根基，因此刑罚比普通的东谈主、支（肢）解为严苛。

▲采生折割罪名的法律条规。图源：大清公法

这罪名始见于元律，明清两代维抓。可是，法律的严酷并不成断绝此类罪戾。富子文伙之是以铤而走险，除了拐自己的利益除外，孩骨丸带来的丰重利润才是驱使他们连续违纪的根柢能源。

富子案牍并非孤例。清代札记与实录中，访佛的骇东谈主案件层见叠出，折射出阿谁期间拐东谈主口犯罪的大肆与暴虐。

嘉庆年间的张良璧案，是另桩滚动朝野的大案。据《清仁宗实录》载，徽州歙县东谈主见良璧“舐吸婴女精髓，前后共十六东谈主，致毙女孩十东谈主，成废东谈主，实属穷凶恶，东谈主形兽”。此东谈主自嘉庆元年（1796）九月初始作案，历时十六年之久。他以银管入女童体内吸取精髓，致其数日后毙命。嘉庆帝闻讯大怒，特旨严处。

时任安徽巡抚钱楷于是“比照采生折割东谈主杀人如麻正法律量减”，将张良璧判了个“斩决”。嘉庆帝知谈后大为动怒，长篇批示谈：

“钱楷……卵翼东谈主妖，是何办法？试念念死非死罪二东谈主，即应斩决，三东谈主以上，即应杀人如麻正法。该犯残毙婴孩十余命，岂斩决所能蔽辜？张良璧犯，著即杀人如麻正法。该犯年已七旬，设因病致毙，或惧罪自杀，岂祸害逃显戮？著由四百里传谕钱楷，接奉此旨，即先将该犯杀人如麻正法示众，传王人十六亲丁环顾，以快东谈主心而抒众愤。扫数张良璧产，并著抄没，传集被害之十六支属，当官分给，仍将情形具奏。钱楷错拟罪名，著交部察议。知府成履恒、知事曾佩莲均著衔命，交该抚将有纳贿故纵等情，严行审讯……”

天子的双重意义很赫然，，张良璧“东谈主形兽”，等于披着东谈主皮的畜牲，此等畜牲年事大了，马上杀人如麻示众，得他短暂病死，低廉了他；二，此东谈主作案长达十六年，属地官员竟察觉，定要衔命严处，至于钱楷，给此畜牲的罪名定轻了，也要处理。

▲钱楷因轻判张良璧案被降。图源：满汉大臣传记

乾隆十年之后，官府虽破获了富子文团伙，但据供述，江浙间“冒头船只百七十余号之多”，终仅破获杰出之。尔后仍有黄殿侯拐骗八岁小童孙大宝出，顾景文“活煮徐姓弥月之孩为药”，蒋运生迷拐小童“刀截其足以行丐”等案接踵发生。个宏大的地下拐网罗依然在暗处运作，“弊端尚未已也”。

吴炽昌在《续客窗闲聊》中写谈：“凡为父母者，顾复为难……彼华贵之，收支相随，尚恃婢仆。中东谈主以下，其父或顾贪图，或勤念书，保抱扶携惟仗母。有子数东谈主，常常衣衫不整，是以拐带之害兴也。”寥寥数语，谈出了拐带之害是以盛行的社会根源——普通庶民忙于糊口，自顾不暇，给了东谈主贩子可乘之机。

富子案牍令东谈主发指的罪戾，让咱们窥见了十八世纪社会底层的生态。

在阿谁被称为“康乾盛世”的期间，太湖的波光之下，水巷的阴影之中，正演出着东谈主昏暗的剧目。个以庭为单元的犯罪团伙，巧合历久放纵法外，靠的是迷药、划子和沿岸庶民的疏于范；他们巧合将孩骨丹公然出售给尼庵、妇东谈主之手，阐发这种阴毒的“产业”竟有着褂讪的市集需求。

正如吴炽昌所惊奇的那样，此类毫东谈主的行径“浊世有之，不虞光天化日之下，亦有以东谈主为粮，以骨为丸者”！浊世之中出现食东谈主之事尚可长远，谁料光天化日、朗朗乾坤之下，竟也有如斯妖孽横行。

这话里，既有对富子文伙的切齿脑怒，也有对“盛世”之下感触良深的忧虑。

康乾期间，东谈主口激增，地盘同一加重，大都地少地的农民涌入市镇、走上船头，营生的压力碾碎了传统乡村的协作网罗。政府的力量止于县衙，保甲轨制在流动东谈主口眼前形同虚设，而法律对“采生折割”的严苛规定，适值反衬出日常监管的度浮松。

只消当罪戾蓄积到耸东谈主听闻、群愤欢欣之时，官府才会重拳出击，然后奏报“业经正法”，然后切还是。

太湖的波光，终究照不见水底的暗黑。

参考文件：

《清宗实录》

《清仁宗实录》

(清)同德、李运辑：《成案续编》，乾隆二十年

(清)潘玉璇主修：《乌程县志》，光绪七年

(清)吴炽昌：《客窗闲聊·续客窗闲聊》，文化艺术出书社，1988年

手机号码：13302071130相关词条:设备保温     塑料挤出机厂家     预应力钢绞线    玻璃丝棉    万能胶厂家

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述九江无粘结预应力钢绞线，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。